Единомышленники по Макам, ау!
- Mr. Anderson
- Житель Фео.ру
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 27 июн 2006, 10:32
- Точная дата рождения: 29.05.1983
- Откуда: Отседава буду :)
- Контактная информация:
- Dmitry
- Администратор Фео.ру
- Сообщения: 6722
- Зарегистрирован: 04 апр 2004, 20:14
- Точная дата рождения: 11.07.1974
- Откуда: Феодосия <=> П-Посад
- Контактная информация:
Надо было вам лично на августовской встрече шашками помахать - ведь оба же были
--~~~~== Добро пожаловать на Feo.ru! ==~~~~--
Не забывайте: ознакомиться с правила, посмотреть уже существующие темы.
Рекомендую: Активные темы и поиск по форуму
Не забывайте: ознакомиться с правила, посмотреть уже существующие темы.
Рекомендую: Активные темы и поиск по форуму
- Mr. Anderson
- Житель Фео.ру
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 27 июн 2006, 10:32
- Точная дата рождения: 29.05.1983
- Откуда: Отседава буду :)
- Контактная информация:
- Algri
- Старейшина
- Сообщения: 2161
- Зарегистрирован: 07 июн 2004, 21:48
- Точная дата рождения: 20.03.1969
- Откуда: Уфа
Насчет "одна бабка сказала" - самый распространенный источник суждений о Маках , большинство из тех, кто в комментах на форумах бьется, кстати, аргументированно о Маках рассуждает, основываясь токо на чтении инет-ресурсов...
"Вы хоть думайте что говорите - конечно на личном опыте" - теперь буду знать, что среди хоть и бывших, но Мак-юзеров, есть и с опытом негатива.
Шашками стараюсь не махать, просто Маки люблю и ценю, а кому-то - нож острый по разным причинам, и убеждать таких убежденных - гиблое дело. На вкус и цвет фломастеры разные
А систему Мак ОС Х пустышкой назвать - этто сильно... Чем так Юникс-то не угодил?
"Вы хоть думайте что говорите - конечно на личном опыте" - теперь буду знать, что среди хоть и бывших, но Мак-юзеров, есть и с опытом негатива.
Шашками стараюсь не махать, просто Маки люблю и ценю, а кому-то - нож острый по разным причинам, и убеждать таких убежденных - гиблое дело. На вкус и цвет фломастеры разные
А систему Мак ОС Х пустышкой назвать - этто сильно... Чем так Юникс-то не угодил?
- Mr. Anderson
- Житель Фео.ру
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 27 июн 2006, 10:32
- Точная дата рождения: 29.05.1983
- Откуда: Отседава буду :)
- Контактная информация:
СогласенAlgri писал(а):На вкус и цвет фломастеры разные
Там никсы тока внутри и по сути юзеру недоступны. Это одновременно и хорошо, и плохо.Algri писал(а):Чем так Юникс-то не угодил?
Да систему сделали весьма красивой и даже гораздо более юзер-френдли, чем никсы, но... в этом весь мак - сначала красота, потом юзабилити и тока потом собственно назначение, польза.
Поэтому и пустышка, что "за лесом деревьев не видать"...
- Mr. Anderson
- Житель Фео.ру
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 27 июн 2006, 10:32
- Точная дата рождения: 29.05.1983
- Откуда: Отседава буду :)
- Контактная информация:
Расскажите о пользе лончбара, который места съедает больше, чем приносит пользы. Или скажите чем он лучше QL/TLB в виндеAlgri писал(а):Польза однозначно впереди
ОС должна быть нацелена на работу. МакОСХ нацелен прежде всего на визуальное ублажение юзера (некоторые считают, что на наглядность и интуитивность - спорнить не буду, хоть и не согласен), что важно, но второстепенно - на удобстве работы это не сказывается, как не сказывается и на её результате (и результативности). Хотя специалисты по интерфейсам и эргономике, например, считают, что красивости только отвлекают.
Ну и по себе, конечно, не судят, но я вырубаю "красивости" даже в ХР...
Какая функциональность? С поддержкой широкого парка железа пока еще очень далеко даже до Линуха (чего уж говорить про Винду), а то, что "функции из коробки" лучше/красивше/больше/"ширше"/что угодно, чем у Винды - это вы считаете плюс? Возможно, но специализированные программы все равно лучше, да и даже ортодоксальные мак-софтописатели давно уже не выказывают прежнего "энтузиазизьму" по поводу мак-only-ориентации...Algri писал(а):Функциональность очень хорошая - вот это поглавнее
Короче говоря - у мака есть еще куча нерешенных проблем, а завлекалочка, по сути, одна - красотулечки и рюши. При этом апломба - тьма. Вот это мне не нравится. А кто за чем работает и почему - его личный выбор.
За сим закончим этот путь к холивару.
- Algri
- Старейшина
- Сообщения: 2161
- Зарегистрирован: 07 июн 2004, 21:48
- Точная дата рождения: 20.03.1969
- Откуда: Уфа
"...места съедает больше, чем приносит пользы" - в этом плане DOC вообще была идеальная система - работать доводилось?
интересно, а какая должна быть польза помимо обеспечения удобства работы пользователю? А насчет Винды, лучше или нет - вопрос, зачем таки винда по образу и подобию Мак ОС развивается?
И из чего следует, что Мак ОС на работу не нацелена? Один пример простой - в Винде, например, проблема с какой-либо программой почти всегда плачевно на оси сказывается, вот чего нет у Мак ОС. И нормальное распределение памяти, которое позволяет запустить и полноценно использовать неслабое количество программ одновременно - это не выдумка.
И про поддержку "широкого парка железа" - ой как голословно... Не стоит заговаривать и про ортодоксальных - эт прямо улыбнуло... Нельзя, ИМХО, судить о специализированных программах по наличию 1С для системы
Словом, можно и закончить, почему нет. Только вот прошлый пост остается набором спорных высказываний.
И, кстати, непохоже все-таки, что имеется опыт более длительный, чем ознакомительный. Высказывания слишком поверхностные, уж не в обиду
Все, не обсуждаем, ок
интересно, а какая должна быть польза помимо обеспечения удобства работы пользователю? А насчет Винды, лучше или нет - вопрос, зачем таки винда по образу и подобию Мак ОС развивается?
И из чего следует, что Мак ОС на работу не нацелена? Один пример простой - в Винде, например, проблема с какой-либо программой почти всегда плачевно на оси сказывается, вот чего нет у Мак ОС. И нормальное распределение памяти, которое позволяет запустить и полноценно использовать неслабое количество программ одновременно - это не выдумка.
И про поддержку "широкого парка железа" - ой как голословно... Не стоит заговаривать и про ортодоксальных - эт прямо улыбнуло... Нельзя, ИМХО, судить о специализированных программах по наличию 1С для системы
Словом, можно и закончить, почему нет. Только вот прошлый пост остается набором спорных высказываний.
И, кстати, непохоже все-таки, что имеется опыт более длительный, чем ознакомительный. Высказывания слишком поверхностные, уж не в обиду
Все, не обсуждаем, ок
- Mr. Anderson
- Житель Фео.ру
- Сообщения: 167
- Зарегистрирован: 27 июн 2006, 10:32
- Точная дата рождения: 29.05.1983
- Откуда: Отседава буду :)
- Контактная информация:
Ну что ж... Если вы настаиваете
Стив Джобс, вообще, очень смешной человек - когда у МС появился граф-фейс и иконки он первый заорал, что у него скомуниздили... А на деле идея граф-фейса, иконок и управления мышью ему никогда и не принадлежала - это собственность компании Xerox. У которой, кстати, MS "разрешения попросила", а вот Эпл - нет. Сейчас опять запричитал - ааа, фейс скомуниздили... ну, Стив, ну подай в суд, ежель скомуниздили... Но он не подаст, потому что ему лучше прочих известно, что прототипы якобы "его" фейса показывались на Microsoft TechEd (кажется так называется - я точно щас не помню) еще году в 97-98 (что характерно - это опять была не МСная наработка). Тогда же были озвучены и дальнейшие планы по развитию их ОС - в частности объединение двух линеек ОС, отделение графической подсистемы от ядра (а далее и служб и тп) - ну, в общем, ничего нелогичного для развития современной ОС.
Или может вы считаете, что то, во что превратилась МакОС в десятке (после девятки) - это развитие? Ээээ, дорогой мой - это даже не революция, это коренной перелом генеральной линии со сменой приоритетов и целей. При этом используется чужое готовенькое ядро, что можно соврешенно по-разному оценивать (в свете предыдущих "свершений" Эпла).
Я, как сисадмин с большим опытом, могу сказать - в 98% случаев "проблемы с програмой" заканчиваются её завершением безо всяких проблем. Software workaround уже давно от ядра отделен и софтинка может вызвать серьезный сбой, если прога работает через/с помощью системный сервис (практически некритично для Висты) или (виртуальный) драйвер (обещано исправить в следующей винде, поглядим).
Проблема Винды в этом свете только одна - гораздо более широкий парк софта, написанного под разные версии ОС (и разные API), и бешеное количество разных SDK, многие из которых до сих пор используются, хотя устарели и "не знают" об особенностях организации ядра новых ОС.
Такие же как и у винды выделенные области памяти под прогу, такие же как у винды "кусочки" этих областей в свопе. Есть минорные отличия, но они не критичны... Так что извините, но в сказки я не верю. Тем более в сказки от тех, кто рассуждает о том, чего сам не знает. Без обид.
Впрочем, если есть чем доказать - велкам.
Понимаете - мне глубоко пофигу чем вы пользуетесь и от чего фанатеете, но если вы собрались об этом спорить - "прокачайте" матчасть, иначе она вас подкачает. Кроме того - я глубоко убежден, что нельзя спорить о технических понятиях на уровне "лучше, красивее, удобнее, нормальнее" и так далее.
Ой, что вы, какой DOS, не видел никогда. И никсы для меня - лес густой. И вообще я никогда не работал ни на чем кроме писюка и винды. Какие там PDP-11, вы что...Algri писал(а):работать доводилось?
Одно дело - повышение юзабельности, другое - красоты. Это не одно и то же.Algri писал(а):интересно, а какая должна быть польза помимо обеспечения удобства работы пользователю?
Вы хотите еще и по этому поводу поломать копья?Algri писал(а):А насчет Винды, лучше или нет - вопрос, зачем таки винда по образу и подобию Мак ОС развивается?
Стив Джобс, вообще, очень смешной человек - когда у МС появился граф-фейс и иконки он первый заорал, что у него скомуниздили... А на деле идея граф-фейса, иконок и управления мышью ему никогда и не принадлежала - это собственность компании Xerox. У которой, кстати, MS "разрешения попросила", а вот Эпл - нет. Сейчас опять запричитал - ааа, фейс скомуниздили... ну, Стив, ну подай в суд, ежель скомуниздили... Но он не подаст, потому что ему лучше прочих известно, что прототипы якобы "его" фейса показывались на Microsoft TechEd (кажется так называется - я точно щас не помню) еще году в 97-98 (что характерно - это опять была не МСная наработка). Тогда же были озвучены и дальнейшие планы по развитию их ОС - в частности объединение двух линеек ОС, отделение графической подсистемы от ядра (а далее и служб и тп) - ну, в общем, ничего нелогичного для развития современной ОС.
Или может вы считаете, что то, во что превратилась МакОС в десятке (после девятки) - это развитие? Ээээ, дорогой мой - это даже не революция, это коренной перелом генеральной линии со сменой приоритетов и целей. При этом используется чужое готовенькое ядро, что можно соврешенно по-разному оценивать (в свете предыдущих "свершений" Эпла).
Если вы не знаете как устроено ядро Винды, то не стоит лезть в деюри, ОК?Algri писал(а):проблема с какой-либо программой почти всегда плачевно на оси сказывается
Я, как сисадмин с большим опытом, могу сказать - в 98% случаев "проблемы с програмой" заканчиваются её завершением безо всяких проблем. Software workaround уже давно от ядра отделен и софтинка может вызвать серьезный сбой, если прога работает через/с помощью системный сервис (практически некритично для Висты) или (виртуальный) драйвер (обещано исправить в следующей винде, поглядим).
Вы этого просто не видели - вот и все. Я могу за 3 минуты увести МакОСХ в штопор, да так, что вы его потом не поднимете - любая попытка инициализации графической подсистемы вызовет тот же сбой. Причем использовать буду тока стандартный набор ПО... Я давно уже баг засабмитил - реакции нольAlgri писал(а):вот чего нет у Мак ОС
Проблема Винды в этом свете только одна - гораздо более широкий парк софта, написанного под разные версии ОС (и разные API), и бешеное количество разных SDK, многие из которых до сих пор используются, хотя устарели и "не знают" об особенностях организации ядра новых ОС.
Ой, нормальное - это какое? Вы мне технически объясните, а не словами соседа Васи, который вас убедил, что Макось круче...Algri писал(а):И нормальное распределение памяти
Такие же как и у винды выделенные области памяти под прогу, такие же как у винды "кусочки" этих областей в свопе. Есть минорные отличия, но они не критичны... Так что извините, но в сказки я не верю. Тем более в сказки от тех, кто рассуждает о том, чего сам не знает. Без обид.
В памяти не может поместится больше, чем в ней может поместится. Ничего не берется из ниоткуда Разница только в том, что виндовый софт линкует нужные ему библиотеки, а под максосью оно либо уже в ядре, либо залинковано на этапе компила софта. Да и то - разница в самом плохом случае - 10% не в пользу винды. Но это решается подключением мультилиба на старте ОСAlgri писал(а):позволяет запустить и полноценно использовать неслабое количество программ одновременно - это не выдумка
Не голословно. У макоси есть вполне четкий список железа, которое она поддерживает из коробки. Все, что туда не входит - велкам к производителю "за драйвером" (ну или попытайся довольствоваться дефолтным), а производителю довольно часто нафиг не упал немногочисленный контингент Маководов, если уж они и на линукс порой "кладут с прибором" (а сообщество линуксоидов поболе будет).Algri писал(а):И про поддержку "широкого парка железа" - ой как голословно...
Впрочем, если есть чем доказать - велкам.
Почему не стоит? Это был последний бастион маководов - мол а вот у нас есть вот это, это и это. А теперь нетути - это все уже давно на писюке есть. Причем довольно часто новые версии выходят на писюке раньше, чем на маке. Что, впрочем, совершенно некритично.Algri писал(а):Не стоит заговаривать и про ортодоксальных - эт прямо улыбнуло...
Чтобы не обижать вас скажу так - не более спорных, чем ваши.Algri писал(а):Только вот прошлый пост остается набором спорных высказываний.
Да я вообще не обижаюсь. Но я изначально предлагал не спорить - я прекрасно знаю чем заканчивается ломание копий. Чем, собственно, оно и закончилось сейчас.Algri писал(а):Высказывания слишком поверхностные, уж не в обиду
Понимаете - мне глубоко пофигу чем вы пользуетесь и от чего фанатеете, но если вы собрались об этом спорить - "прокачайте" матчасть, иначе она вас подкачает. Кроме того - я глубоко убежден, что нельзя спорить о технических понятиях на уровне "лучше, красивее, удобнее, нормальнее" и так далее.