Ладно хоть цивилизовано 
Mr. Anderson писал(а): Ой, что вы, какой DOS, не видел никогда. И никсы для меня - лес густой. И вообще я никогда не работал ни на чем кроме писюка и винды. Какие там PDP-11, вы что...
Вот по поводу юзабельности я и говорил. В Леопарде, например, док более удобен в пользовании, и мне действительно удобно работать со стеками. Именно удобнее. И работать в "десятке" удобнее, ИМХО, чем в "классике". А то, что красиво - приятное дополнениеMr. Anderson писал(а): Одно дело - повышение юзабельности, другое - красоты. Это не одно и то же.
Думаете, то что я знаю, мне сосед Вася рассказал?Mr. Anderson писал(а): Вы хотите еще и по этому поводу поломать копья?
Стив Джобс, вообще, очень смешной человек - когда у МС появился граф-фейс и иконки он первый заорал, что у него скомуниздили... А на деле идея граф-фейса, иконок и управления мышью ему никогда и не принадлежала - это собственность компании Xerox. У которой, кстати, MS "разрешения попросила", а вот Эпл - нет. Сейчас опять запричитал - ааа, фейс скомуниздили... ну, Стив, ну подай в суд, ежель скомуниздили... Но он не подаст, потому что ему лучше прочих известно, что прототипы якобы "его" фейса показывались на Microsoft TechEd (кажется так называется - я точно щас не помню) еще году в 97-98 (что характерно - это опять была не МСная наработка). Тогда же были озвучены и дальнейшие планы по развитию их ОС - в частности объединение двух линеек ОС, отделение графической подсистемы от ядра (а далее и служб и тп) - ну, в общем, ничего нелогичного для развития современной ОС.
Или может вы считаете, что то, во что превратилась МакОС в десятке (после девятки) - это развитие? Ээээ, дорогой мой - это даже не революция, это коренной перелом генеральной линии со сменой приоритетов и целей. При этом используется чужое готовенькое ядро, что можно соврешенно по-разному оценивать (в свете предыдущих "свершений" Эпла).
Эти откровения я читал, равно как и другие, с другим ракурсом освещения событий, и про Xerox в частности, отношения с которой, кстати, не так неоднозначно складывались, как тут указано - в частности, Xerox по договоренности получила таки свою часть акций Эпла, не просто так "попросили" и проч. Нам с Вами (ну или мне хотя бы ) тяжеловато стопроцентно правильно оценивать события, потому как наросло за эти годы многое, и разгребать можно доооолго...А про переход от "девятки" к "десятке" - однозначно развитие. И однозначно положительное. И использование "готового ядра" - разве это плохо, если в комплексе удалось добиться хороших результатов, а использовано не украденное, а свободно распространяемое... Все сборки Линукса - разве не подобное?
Вот не про ядро, извиняюсь за обывательский подход... Я не сисадмин, мой опыт основывается только на многочисленных установках/настройках/восстановлениях различных версий Винды, так вот именно из него я и помню, что практически всегда зависание программы приводило (и приводит) к нереагированию системы, или крайне медленному (критично, если время дорого) "отлипанию". Чего нет в Мак ОС Х. Повторюсь, именно в пользовательском подходе оцениваю, не в сисадминном, поскольку определения типа "виноваты кривые ручки и прокладка между креслом и компьютером" слышал часто, и да, "юзвери" (сорри за выражение) частенько "косячат" и проч. А вот то, что в Мак ОС я НЕ ПРИЛАГАЮ усилий, для того, чтоб все работало иMr. Anderson писал(а): Если вы не знаете как устроено ядро Винды, то не стоит лезть в деюри, ОК?
Я, как сисадмин с большим опытом, могу сказать - в 98% случаев "проблемы с програмой" заканчиваются её завершением безо всяких проблем. Software workaround уже давно от ядра отделен и софтинка может вызвать серьезный сбой, если прога работает через/с помощью системный сервис (практически некритично для Висты) или (виртуальный) драйвер (обещано исправить в следующей винде, поглядим).
постоянно не занимаюсь оптимизированием/настройкой/проверкой/выяснением обстоятельств, - для меня, у которого основная работа не связана с копанием в железках и настройке, очень ценно. Компьютер - все-таки не самоцель, а средство, инструмент получения результата
Вот про это я и говорю - я этого просто не виделMr. Anderson писал(а): Вы этого просто не видели - вот и все. Я могу за 3 минуты увести МакОСХ в штопор, да так, что вы его потом не поднимете - любая попытка инициализации графической подсистемы вызовет тот же сбой. Причем использовать буду тока стандартный набор ПО... Я давно уже баг засабмитил - реакции ноль
Проблема Винды в этом свете только одна - гораздо более широкий парк софта, написанного под разные версии ОС (и разные API), и бешеное количество разных SDK, многие из которых до сих пор используются, хотя устарели и "не знают" об особенностях организации ядра новых ОС.
за 4 года А в том, что найдется человек/люди, которые за 3 минуты могут увести ЛЮБУЮ ось в щтопор, даже не сомневаюсь...
Из серии "Ага! Сказали простые русские мужики, выкинули сломанную бензопилу "Дружба" и отошли от бетонного столба"Ок, провинилсяMr. Anderson писал(а): Ой, нормальное - это какое? Вы мне технически объясните, а не словами соседа Васи, который вас убедил, что Макось круче...
Такие же как и у винды выделенные области памяти под прогу, такие же как у винды "кусочки" этих областей в свопе. Есть минорные отличия, но они не критичны... Так что извините, но в сказки я не верю. Тем более в сказки от тех, кто рассуждает о том, чего сам не знает. Без обид.
. Использовал рекламное клише, поскольку решил, что оно способно объяснить стабильность работы системы. Предполагаю все-таки, будучи непрофессионалом в системном отношении, что *NIX'ы правильней работают с памятьюС диалектическими высказываниями согласенMr. Anderson писал(а): В памяти не может поместится больше, чем в ней может поместится. Ничего не берется из ниоткуда
Но вот запуск одновременный количества программ и задач, нормально и стабильно работающих в Мак ОСи, у меня пока на Винде не получился... и не на 10% однозначно Возражения типа "уметь надо" отвергаю Повторюсь - это обычно на ЛЮБОМ Маке и не требует настроек, а результат очень ценен. Ситуация, когда у меня тянется из сети что-нить по торренту, одновременно пережимается ДВД, а сам я работаю с вордом/экселем/фотошопом, отвечаю на аську и периодически по веб-страницам шарюсь в поисках информации - достаточно обычна. И ведь не тормозит ничего, хотя количество работающих программ - в районе десятка, открытых ими файлов - в районе 20-30, переключение между приложениями мгновенное и работаетПервое, чем меня удивила Мак ОС при знакомстве - все, что не тыкалось в комп, им опознавалось и сразу работало. Это был конец 2003 года, и винда этим похвастаться не могла. А вообще, ситуация нормальная для любой оси - иметь вполне четкий список железа, невозможно включить поддержку всего, и ессесно, более распространены варианты Вин-устройств.Mr. Anderson писал(а): Не голословно. У макоси есть вполне четкий список железа, которое она поддерживает из коробки. Все, что туда не входит - велкам к производителю "за драйвером" (ну или попытайся довольствоваться дефолтным), а производителю довольно часто нафиг не упал немногочисленный контингент Маководов, если уж они и на линукс порой "кладут с прибором" (а сообщество линуксоидов поболе будет).
Впрочем, если есть чем доказать - велкам.
Некоторые проги на Маках раньше выходятMr. Anderson писал(а): Почему не стоит? Это был последний бастион маководов - мол а вот у нас есть вот это, это и это. А теперь нетути - это все уже давно на писюке есть. Причем довольно часто новые версии выходят на писюке раньше, чем на маке. Что, впрочем, совершенно некритично.
- например, Креатив Сьют тот же самый... А вообще ситуация ДОЛЖНА была выровняться и выровнялась - то, чего раньше было только на Маках, пришло на РС, тем более ввиду их многочисленности, и наоборот - появились версии под Мак. И ситуация на месте не стоит, это тоже понятно. И это на самом деле неплохо - вспомним про необходимость наличия выбора Да я сам тоже не очень люблю спорить, просто иногда зацепляетMr. Anderson писал(а): Чтобы не обижать вас скажу так - не более спорных, чем ваши.
...Да я вообще не обижаюсь. Но я изначально предлагал не спорить - я прекрасно знаю чем заканчивается ломание копий. Чем, собственно, оно и закончилось сейчас.
А так на всяких профильных форумах типа Win vs Mac OS чего только не прочитаешь... И ведь повально люди упорно рассуждают о том, чего сами не трогали, а только на таких же форумах почитывали. А тех, кто пробовал и понимает, о чем говорит, очень мало, и среди них тех, кто невысокого мнения о Мак ОС, ну очччень мало...Я именно пользусь, и я очень рад, что в свое время сел на Мак и варюсь и дальше в этом котле. Матчасть я на уровне пользователя знаю нормально, можете поверить, а на уровень системщика и не лезуMr. Anderson писал(а):Понимаете - мне глубоко пофигу чем вы пользуетесь и от чего фанатеете, но если вы собрались об этом спорить - "прокачайте" матчасть, иначе она вас подкачает. Кроме того - я глубоко убежден, что нельзя спорить о технических понятиях на уровне "лучше, красивее, удобнее, нормальнее" и так далее.
А оцениваю именно с позиции "лучше, красивее, удобнее, нормальнее", поскольку компьютер, повторюсь, ИМХО инструмент для работы, а не для получения альтернативного удовольствия в виде доработок и шлифовки, чтоб все работало... И если комп работает шустрее, стабильнее, при этом имеет удобную и красивую ОС и позволяет выполнять любые задачи - почему это не дает права мне утверждать, что он лучше технически?Не думаю, что наш спор приведет к убеждению какой-либо стороны к точке зрения другой. Не знаю стоит ли его продолжать, поскольку с одной стороны - аргументированный технический подход, а с другой - эмоционально-обывательский
. И оба по-своему правы, наверно.Главное, относится друг к другу нормально, ибо - "фломастеры"
